Dans le cadre de l’accaparement des terres, on entend l’acquisition extensive de terres, principalement en Afrique ou en Asie centrale, par des investisseurs internationaux et déclare que leurs usines sont destinées à leurs propres plantes, mais aussi à la croissance de la population locale et des biocarburants.
Pourquoi l’accaparement des terres est-il si rapide?
Tout a commencé avec la grande crise agricole de 2008, lorsque le riz et le blé se sont raréfiés. L’augmentation spectaculaire des prix de ces aliments de base était encore abordable pour les pays riches industrialisés, mais les pays pauvres ne pouvaient plus se les permettre. Les grands pays industrialisés craignaient pour l’avenir de l’approvisionnement de base en céréales de leur population croissante. Selon le critique de la mondialisation Jean Ziegler , cette demande croissante peut également être satisfaite pour jusqu’à 12 milliards de personnes , s’il n’y avait pas les énormes quantités de céréales qui alimentent l’agriculture industrielle intensive et représentent déjà 50 pour cent de la récolte mondiale.
Des représentants d’entreprises et des investisseurs privés de pays industrialisés, mais aussi de pays émergents tels que la Chine et l’Inde, voyagent sans relâche depuis lors dans des pays d’Afrique et d’Asie pour acheter et louer de grandes terres arables à bas prix et obtenir des droits sur l’eau utiliser la nourriture pour les 50-100 prochaines années Cultiver du riz, des céréales, de la canne à sucre et des cultures énergétiques comme le palmier à huile et le maïs (pour les agrocarburants). Les critiques de l’accaparement des terres appellent ce nouveau type d’accaparement des terres le «Far West moderne».
Certains pays africains considèrent la vente de terres comme le seul moyen de réduire leur dette envers les pays capitalistes, mais c’est une erreur, car en vendant des terres de valeur, ils restent dépendants d’investisseurs qui peuvent dicter les prix et les quantités de nourriture. Les grands investisseurs, comme l’Indien Ram Karuti, qui cultive des roses et de la nourriture à grande échelle au Kenya et en Éthiopie, reçoivent aussi souvent de généreux cadeaux. Karuti n’a pas à payer de loyer du tout pendant six ans et ensuite seulement sept euros par hectare et par an.
L’accaparement des terres, initialement conçu comme une situation gagnant-gagnant pour les pays pauvres et riches, apporte aux investisseurs de grands avantages et des rendements de rêve. L’approvisionnement des populations africaines est cependant fortement menacé, les petits agriculteurs et leurs familles sont privés de leurs moyens de subsistance et ils sont désavantagés de deux manières: en tant que producteurs, ils perdent leurs terres et en tant que consommateurs, ils ne peuvent plus payer la nourriture élevée. des prix. Il est également critiqué que les effets écologiques tels que la destruction de l’environnement par le défrichage, la consommation excessive d’eau et l’extinction d’espèces animales et végétales n’ont pas encore été suffisamment clarifiés.
Bien que les exportations de l’Afrique augmentent régulièrement, leur part du produit économique mondial n’a cessé de diminuer au cours des 20 dernières années. L’exploitation des ressources africaines par les investisseurs étrangers a donc également été l’un des thèmes centraux du Forum social mondial (FSM), qui s’est tenu à Dakar au Sénégal en février 2011, et pour lequel 1200 organisations et environ 75000 personnes se sont réunies.
Où et dans quelle mesure les investissements sont-ils réalisés?
L’Angola, l’Éthiopie, le Kenya, la République démocratique du Congo, la République du Congo, Madagascar, le Mali, le Mozambique, la Zambie, le Soudan du Sud et la Tanzanie sont principalement touchés par les ventes et les baux à grande échelle. Ce sont précisément ces pays aux ressources importantes qui figurent parmi les importateurs de denrées alimentaires avec des niveaux élevés de pauvreté et d’insécurité alimentaire. La sécheresse dans la Corne de l’Afrique depuis le début de 2011 le montre d’une manière alarmante.
Les estimations varient considérablement en ce qui concerne la taille des superficies achetées et louées. The Star écrit dans son numéro 23/2011 sur près de 80 millions d’hectares dans le monde. Dans le documentaire ARD du 21 août 2011, «Comment l’UE pousse l’Afrique dans la pauvreté», on parle de 50 millions d’hectares – une superficie à peu près équivalente à la France, l’Allemagne, la Grande-Bretagne et l’Italie réunies!
Les banques et les investisseurs privés sont également occupés à jouer à la roulette pour la terre
La crise financière mondiale a poussé davantage l’accaparement des terres. Les mêmes banques, institutions financières et sociétés d’investissement à risque qui ont provoqué cette crise, dont certaines ont ensuite été généreusement soutenues par les gouvernements, sont à nouveau à la recherche d’opportunités d’investissement sûres pour leur capital. «Land Bank» est le nouveau nom des terres agricoles que les gestionnaires de fonds spéculatifs, du secteur du capital-investissement et des grands fonds de pension font la promotion », a déclaré l’expert financier Chris Mayer. « L’acquisition de terrains est un investissement comme l’or, mais en mieux. » Selon le rapport de Mayence du 8 novembre 2010, la Deutsche Bank est censée s’emparer des terres avec trois fonds DWS totalisant 10,9 millions d’euros et des investissements totalisant un quart de milliard d’euros seraient impliqués .
Selon un communiqué de presse de Roman Herre de l’organisation de défense des droits humains FIAN le 23 septembre 2011, de plus en plus de fonds de pension entrent dans le secteur agricole, sécurisant d’énormes terres arables et espérant des rendements élevés pour leurs clients. Par exemple, l’Ärzteversorgung Westfalen-Lippe, avec des fonds de pension américains et suédois, a l’intention d’investir 100 millions de dollars américains dans un fonds agricole. Selon Fian, cependant, la population allemande, y compris les retraités, rejette les investissements dans des domaines hautement problématiques en termes de droits de l’homme.
La critique de l’accaparement des terres se fait de plus en plus forte
Les critiques craignent un nouveau type de colonialisme de plantation en raison de l’ampleur jusqu’alors imprévisible de l’accaparement des terres. Les avantages et les inconvénients de l’accaparement des terres devraient être débattus de manière beaucoup plus approfondie et les conditions-cadres dans les pays améliorées – tant pour les gouvernements que pour la population civile. Trop souvent, les bases juridiques font encore défaut et les contrats ne sont pas égaux.
En attendant, de plus en plus d’ONG (organisations non gouvernementales) ou d’ONG (organisations non gouvernementales) comme Fian, le réseau africain Copagen ou Grain militent pour le droit humain à l’alimentation à préserver et les droits des paysans à protéger. L’agriculture actuelle avec de gigantesques monocultures et l’utilisation de semences partiellement génétiquement modifiées n’est en aucun cas durable et écologiquement saine. L’ organisation espagnole Grain a reçu le prix Nobel alternatif en septembre 2011 pour son engagement dans ce domaine .
Ce qui serait plus important pour l’Afrique
Pour un développement durable en Afrique, des mesures complètement différentes sont plus importantes et urgentes, a-t-il déclaré lors du sommet mondial de l’alimentation de la FA0 (Organisation mondiale de l’alimentation) en novembre 2010:
- une large promotion de la petite agriculture et des entreprises de transformation par le biais de microcrédits
- une amélioration de l’infrastructure
- Meilleure formation des agriculteurs en matière de culture, récolte, transformation, stockage, distribution, biodiversité
- Arrêter l’importation de produits sous-évalués qui sapent les prix des fournisseurs locaux
Une pensée globale totalement nouvelle et une remise en cause du système financier actuel sont également nécessaires. Un système qui interfère de manière aussi drastique avec l’équilibre écologique et celui de la population n’a rien à voir avec la durabilité et la justice. L’accaparement incontrôlé des terres menace également des catastrophes environnementales, des conditions politiques et sociales difficiles et un problème de faim croissant.