Qu'entend-on réellement par fordisme ?

Dans les milieux syndicaux, le mot fordisme est considéré comme un terme plutôt péjoratif. Les économistes et les politiciens, en revanche, parlent parfois d’une crise du fordisme face aux nouveaux développements du marché. Ce qui est vraiment caché derrière le mot, cependant, est rarement expliqué et est en fait difficile à définir.

Ce que Henry Ford n’a pas inventé

Le terme implique déjà la figure centrale de son origine: Henry Ford (1863-1947), fondateur admiré et controversé d’une entreprise qui est aujourd’hui l’un des plus grands constructeurs automobiles mondiaux. L’invention de la production de masse rationnelle et du travail à la chaîne est souvent associée à son nom. Mais c’est exactement ce qui ne va pas. La production de masse rationnelle grâce à une division du travail élevée remonte à l’ingénieur Frederic Winslow Taylor (1865-1915). La première production à la chaîne de montage, à son tour, a probablement été introduite par le pionnier automobile Ransom E. Olds, le fondateur de la marque Oldsmobile.

Henry Ford, cependant, était l’entrepreneur qui a mis en œuvre systématiquement et avec succès les deux idées en 1913. Cela lui a permis de réduire drastiquement les délais de production et les prix. Cette approche a trouvé de nombreux imitateurs et s’est rapidement imposée comme la norme industrielle. Pourtant, ce serait une erreur de dire que le fordisme consiste uniquement en une production de masse bon marché.

Fordisme: compromis entre société et capital

Henry Ford a été l’un des premiers entrepreneurs à reconnaître que la production de masse nécessite également une consommation de masse. Tel n’était pas le cas dans les conditions sociales de l’époque. Il fallait donc générer une consommation de masse. Henry Ford a donc eu recours à un moyen apparemment paradoxal: il a augmenté les salaires d’une grande partie des salariés et réduit les heures de travail journalières d’une heure. Le coup d’État a réussi. Les employés ont profité de leur temps libre et de leurs salaires plus élevés pour acheter le Ford Model T, le légendaire « Tin Lizzy » , devenu abordable grâce à la production de masse .

Henry Ford a ainsi socialisé la production de masse. Le capital et la communauté sociale, les salaires et les niveaux de prix sont désormais dépendants les uns des autres. Le fordisme originel était donc un compromis entre société et entrepreneuriat. Une partie des bénéfices a ainsi été investie dans de futures opportunités de vente. L’effet humain était davantage un sous-produit de la recherche du profit et était néanmoins indispensable pour cela.

Critique du fordisme d’hier et d’aujourd’hui

Mais même pendant les débuts du fordisme il y a environ un siècle, il y avait beaucoup de critiques à l’égard du modèle, ce dont Henry Ford lui-même n’était pas entièrement innocent. Par exemple, il a fait vérifier que les chaînes de montage n’étaient en fait que travaillées. Il était interdit de fumer, de bavarder ou de s’appuyer contre des machines. Une «police morale» a également veillé à ce que seuls les travailleurs répondant aux normes morales de Ford puissent bénéficier de salaires plus élevés. Même les syndicats avaient initialement peu de chance dans la Ford Motor Company. Le fait qu’Henry Ford laisse des personnes handicapées et des migrants travailler pour lui a également été évalué différemment. Ce que certains considéraient comme l’exploitation d’une main-d’œuvre bon marché, d’autres le considéraient comme un geste social. Le fordisme qui s’est développé dans ces conditions a montré de forts traits patriarcaux. L’entrepreneur seul a décidé des avantages sociaux. L’Etat devait s’occuper du reste.

Quand on parle d’une crise du fordisme aujourd’hui, cependant, cela a des causes complètement différentes de ces causes historiques. Surtout, la mondialisation avec sa recherche de maximisation du profit montre le point faible du concept entrepreneurial fordiste: aujourd’hui, les biens ne sont pas nécessairement vendus dans leur pays d’origine. Les travailleurs y perçoivent des salaires relativement bas pour les produits fabriqués dans les pays à bas salaires. Les clients des pays riches devraient donc payer pour ces produits de haute qualité même s’ils n’ont rien gagné de la production. L’interrelation fordiste entre la consommation de masse et la production de masse est ainsi sapée.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.